‘Straks grote blinde muur in centrum’
GemeentenieuwsRIJSSEN - De leden van de commissie Grondgebied hebben besloten het omgevingsplan rondom de Rozengaarde en café Spekhorst aan te houden. De bouwplannen, waarin onder meer de verhoging van het dak van het monumentale café Spekhorst en de bouw aan de Rozengaarde centraal staan, konden niet op goedkeuring van de commissie rekenen.
De aanpassing van café Spekhorst, een gemeentelijk monument, leidde tot zorgen binnen de commissie. Jan Beunk (GB) benadrukte dat het wijzigen van een gemeentelijk monument niet zomaar is toegestaan. “De kap wordt verhoogd, vervangen en opnieuw geplaatst in een andere stijl en ander materiaal, met toevoeging van dakkapellen. Dat is een ingrijpende wijziging”, aldus Beunk. Ook Bart-Jan van den Berg (VVD) vroeg zich af hoe deze aanpassingen binnen het gemeentelijke beleid passen. “Het verstoort het huidige beeld van het gebouw.”
Wethouder Erik Wessels gaf aan dat de monumentencommissie advies heeft uitgebracht en dat de aanpassingen zorgvuldig zijn overwogen. “De wijzigingen aan het dak zijn bedoeld om de woonkwaliteit te verbeteren en een verwijzing te maken naar een oudere versie van het pand”, verklaarde Wessels. Hij geeft aan dat het om een verhoging gaat van zo’n drie dakpannen.
Naast de monumentaanpassingen was er ook kritiek op de plannen voor nieuwbouw aan de Rozengaarde. Beunk (GB) en Van den Berg (VVD) uitten hun zorgen over de massaliteit van het bouwplan. “Het wordt een te kolossaal geheel”, aldus Van den Berg. Richard Jansen (SGP) voegde toe: “Als ik er nu langsloop, zie ik een woning met ramen. Straks is daar een enorme blinde muur in het centrum. Daar kan ik me niets bij voorstellen.”
Ook werd gediscussieerd over de noodzaak tot sloop van panden aan de Rozengaarde die in de structuurvisie 2025 de status ‘te beschermen’ hebben gekregen. “Sloop alleen om een parkeerprobleem op te lossen, dat lijkt ons geen reden”, aldus Jansen. Rob Meijerink (PvdA) vroeg zich af of sloop onvermijdelijk is en pleitte ervoor om, indien nodig, de nieuwbouw in historische stijl te herbouwen. “Moet je dat dan niet gaan vastleggen in het welstandsbeleid om te voorkomen dat je steeds opnieuw dezelfde discussie moet gaan voeren?”
De kritiek op het plan leidde ertoe dat de commissie adviseerde het voorstel terug te trekken en opnieuw te bespreken. “We zijn in principe positief over de woonontwikkeling, maar dit is een stap te ver”, stelde Beunk (GB). Veneklaas (CDA) en Meijerink (PvdA) ondersteunden deze oproep. “Het voorstel is nog niet rijp voor de raad”, concludeerde Meijerink.
Wessels: “Gezien de opmerkingen is het verstandig om eerst met elkaar het gesprek aan te gaan.” Het plan gaat nog niet naar de raad. Het lijkt hem een goed idee om het welstandsbeleid eerst eens tegen het licht houden. Om zo discussies aan het eind van het traject te voorkomen. Hij stelt de commissie daarnaast voor om eens met de initiatiefnemer om tafel te gaan zitten.
